Israel kan både gynnas och förlora på sin tvetydighet, skriver Herb Keinon i sin analys i Jerusalem Post idag. Idén om att Israel skulle medla i kriget mellan Ryssland och Ukraina får allt större uppmärksamhet. På fredagen bad Ukrainas president Volodymyr Zelensky premiärminister Naftali Bennett om israelisk medling i krisen. ”Vår president anser att Israel är den enda demokratiska staten som har goda relationer med både Ryssland och Ukraina, och därför kan vara en hjälp”, sa Ukrainas ambassadör i Israel, Yevgen Korniychuk, till CNN. Israel vara en bra plats för samtal. Netanyahu som medlare? På lördagen föreslog Ronen Manelis, en före detta försvarstalesman och tidigare generaldirektör för ministeriet för strategiska frågor, att före detta premiärminister Benjamin Netanyahu skulle leda medlingen. Vill du att VI ska försvara Israels rätt att existera? BLI MEDLEM HÄR ! Manelis insåg att det var ”en impopulär åsikt”, men twittrade: ”Jag har på nära håll sett hur president Putin lyssnar på oppositionens chef [Netanyahu]. Om Israel har en chans att påverka denna händelse är det genom honom. Det skulle också vara ett hedersbetyg för den israeliska regeringen.” Generaldirektör för ministeriet för strategiska frågor Ronen Manelis talar till Knessets statliga kontrollkommitté den 28 juli 2020 (Foto: ADINA VALMAN/KNESSET SPOKESPERSON) Och på söndagen talade Bennett med Rysslands president Vladimir Putin och erbjöd Israels tjänster som medlare. Hur den ryske presidenten reagerade, framgick inte. Det finns en hel del vinster i möjligheten att medla mellan krigförande sidor. Om det lyckades skulle det ge prestige och status till staten. Men det är ett stort ”om”. Som Gerald Steinberg, professor emeritus i statsvetenskap vid Bar-Ilan University sa, så lyckas tredje parts medlare sällan. ”I de flesta fall är det mer teater, där parterna i konflikten bara försöker använda processen för att få en fördel”, sa han. Norge vill vara bäst på