Terroristerna behöver inte dyka upp igen. Återhållsamheten är redan installerad och körs tyst i bakgrunden, som mjukvara som uppdaterar sig själv.
Detta är en kommentar av Jerusalem Posts chefredaktör Zvika Klein, publicerad i tidningen 7 januari 2026.
För elva år sedan i dag gick två bröder in på Charlie Hebdos redaktion i Paris och mördade 12 människor för att de hade ritat teckningar.
Två dagar senare gick en annan gärningsman, som svor trohet till IS, in i en kosherbutik och mördade fyra judar som handlade inför sabbaten.
Vi trodde att vi bevittnade en grymhet. I själva verket bevittnade vi början på slutet för det Europa vi kände.
Detta var inte slumpmässiga våldsdåd. De var manualer. Demonstrationer av hur terror kan skriva om reglerna för fria samhällen utan att en enda lag behöver antas.
Budskapet var lätt att förstå: Publicera sådant vi inte gillar, och vi dödar er. Var öppet judisk i det offentliga rummet, och vi dödar er. När vi har gjort det några gånger kommer rädslan att göra resten av jobbet åt oss.
Det är strategins onda genialitet. Det räcker att slå till en eller två gånger innan hämningen blir självgående.
Charlie Hebdo efter 11 år: yttrandefrihetens död i väst
Denna metod är vad jag kallar ”censur med Kalasjnikov”. Vapnet avfyras i en redaktion i Paris, men tryckvågen når varje redaktionsmöte i London och New York. Fenomenet genomsyrar varje universitetsklassrum i Berlin och Toronto. Det ingår i varje säkerhetsgenomgång i synagogor i Los Angeles och Miami.
En redaktör stryker en teckning utan att någon ens behöver be henne göra det. En lärare hoppar över ett avsnitt om sekularism eftersom han redan gör en riskbedömning i sitt huvud. En judisk skola lägger till ytterligare ett lager beväpnade vakter och högre stängsel och beslutar att vissa utflykter inte längre är värda risken.
Terroristerna behöver inte komma tillbaka. Hämningen är redan installerad och körs tyst i bakgrunden, som mjukvara som uppdaterar sig själv. Det är så man vet att strategin fungerade.
Förra året, på tioårsdagen, erkände François Hollande, som var president vid tiden för attackerna, offentligt de outsagda problemen. Han talade om självcensur driven av rädsla. Han beskrev hur morden fortsatt påverkar både vad som publiceras och vad som undervisas.
När en före detta statschef medger att terrorism framgångsrikt har förändrat en fri presses beteende, säger han i praktiken att angriparna uppnådde sitt strategiska mål. Det målet var inte att döda 12 satirtecknare eller fyra judar i en mataffär. Det var att döda en hel civilisations förtroende för sina egna principer.
Och det är exakt vad som hände. Det Europa som fanns före januari 2015 – det Europa som trodde sig ha avgjort hädelsefrågan under upplysningen, som ansåg sekularismen vara ett avslutat kapitel och tog för givet att judar kunde leva öppet utan beväpnade vakter vid varje synagoga – det Europa började dö den veckan.
DENNA STRATEGI hade testats i decennier i Mellanöstern och Nordafrika. Där fungerar tal om religion som ett brott i nästan varje land i regionen. Censurens infrastruktur verkar öppet, understödd av statsmakt, socialt tvång och ibland mobbvåld.
Pew Research visade att 18 av 20 länder i regionen – 90 procent – hade hädelselagar i sina lagböcker år 2019. Tretton av dessa länder gjorde det olagligt att lämna islam. Det säger allt om huruvida dessa rättssystem anser att människor har rätt att tänka sina egna tankar.
Freedom House rapporterade förra året att vartenda land i Mellanöstern som de undersökte blockerar politiskt, socialt eller religiöst innehåll på nätet. Informationsmiljön i en hel region formas av principen att vissa idéer är för farliga att tillåta och att kränkning betraktas som en form av våld.
Statens makt, hotet från mobben eller knivens egg ses som det korrekta svaret på yttranden man ogillar.
Jihadistisk terror exporterar helt enkelt denna princip med vapen i hand. Den försöker göra reflexen automatisk i samhällen som i århundraden har försökt bygga något annat. Du publicerar inte den teckningen. Du undervisar inte om den historien.
Du vill inte tala om Muhammed, islam eller religiösa motiv till våld. Inte för att du inte har något att säga, utan för att du redan har tänkt igenom vad som kan hända om du gör det. Du har beslutat att försiktighet väger tyngre än risken att bli mördad.
Attacken mot Hypercacher gjorde det mycket tydligt att problemet är större än att ”driva med folk”. När man mördar judar i en mataffär säger man att deras närvaro i det offentliga livet fortfarande är förhandlingsbar.
Deras säkerhet hänger på hur villiga de är att försvinna. Ett samhälle kan tyst, stegvis och på sätt som verkar obeslutsamma komma fram till att det är lättare att tillmötesgå dem som hotar än att skydda dem som hotas.
OCH DET är precis vad Västeuropa har gjort i elva år. Varje enskild eftergift kan verka rimlig för sig. Vi visar inte den här animationen, för vi vill inte göra dem arga. Vi hoppar över den här teckningen för att undvika provokation. Vi undviker detta ämne eftersom säkerhetskostnaderna är för höga.
Vi föreslår diskret att det judiska evenemanget kanske borde vara mindre offentligt, eftersom vi inte kan garantera säkerheten.
Inget av dessa beslut känns som kapitulation när man fattar dem. Man är bara försiktig. Man hanterar risk. Man erkänner ”verkligheten”.
Tillsammans utgör de ett nederlag. De utgör ett långsamt sammanbrott av de principer som gjorde den västerländska civilisationen värd att försvara från början.
Se vad som har hänt med europeiska städer sedan 2015. Judiska familjer lämnar Frankrike i rekordantal. Hela stadsdelar i stora huvudstäder har blivit de facto-förbjudna zoner för vissa former av uttryck. Förlag refuserar manus.
Museer ställer in utställningar. Universitet drar tillbaka inbjudningar till talare. Polisen säger till judiska ledare att de inte kan garantera skydd under de höga helgdagarna. Synagogor ser ut som fästningar. Listan bara fortsätter.
Så här ser början på slutet ut. Det kommer inte på en gång. Det kommer genom tusen små anpassningar. Tusen tysta reträtter – tusen ögonblick där man bestämmer sig för att upprätthållen frid är viktigare än att försvara principer.
Miljontals muslimer finner denna ideologi motbjudande och möter allvarliga konsekvenser när de säger vad de tycker. Journalister, aktivister, komiker, ateister, kvinnor och hbtq-personer i muslimska majoritetsländer riskerar sina liv varje dag för att säga sådant som vore fullständigt vardagligt i Brooklyn, London eller Paris.
Före detta muslimer eller reformistiska muslimer som har levt under system där tanken betraktas som ett brott är några av de modigaste försvararna av yttrandefrihet i världen.
Problemet är ideologin och infrastrukturen – juridisk, social och teologisk – som gör den till verkställbar politik och bygger hela samhällen kring principen att vissa frågor är förbjudna, vissa slutsatser oacceptabla och vissa människor hindras från att lämna.
Västerländska demokratier har svarat på hotet med bättre säkerhet och hårdare lagföring. Det spelar roll. Det hjälper. Det räddar liv. Men det vi inte har varit villiga att säga är det viktigaste: Våld får inte tillåtas definiera yttrandefrihetens gränser.
Att vi inte ska redigera oss själva av rädsla. Att rätten att kränka, häda och säga saker som gör människor obekväma är grunden för allt annat vi påstår oss värdera i fria samhällen.
Varje gång vi inte säger det, varje gång en redaktör stryker en artikel, varje gång ett museum ställer in en utställning och varje gång en talare portas för att säkerheten kostar för mycket, tar extremisterna hem en seger utan att behöva avfyra ett enda skott. Vi gör jobbet åt dem.
Och vi ser konsekvenserna i realtid. Europa håller på att falla isär. Det samhällskontrakt som höll i generationer bryts ned. Antagandet att man kunde leva fritt, tala fritt, utöva sin religion fritt, rita fritt – det antagandet är dött. Och vi dödade det själva genom tusen eftergifter som verkade rimliga när de gjordes.
SÄKERHET måste bli grundläggande infrastruktur. Säkerhet måste bli lika självklar och icke-förhandlingsbar som nödutgångar och byggnormer. Journalister som bevakar extremism ska få skydd.
Judiska institutioner ska få skydd. Offentliga intellektuella som hotas ska få skydd. Vi måste sluta tvinga människor att välja mellan säkerhet och synlighet, som om det vore ett rimligt val att påtvinga medborgare i ett fritt land.
Vi måste vara tydliga med vad vi försvarar. Vi ska försvara rätten att kritisera islam med samma konsekvens som vi tillämpar på kristendom, judendom eller vilken annan religion som helst. Vi har rätt att vara oförskämda. Folk anser att hädelse är en sorts yttrande som förtjänar skydd.
Människor och redaktörer kan diskutera smak och ansvar tills de blir utmattade. Våld är alltid fel, oavsett vad någon säger.
Vi måste orka i längden. Planen att skrämma oss bygger på att vi blir trötta. Att vi tappar kontrollen eller bestämmer oss för att konflikten inte är värd priset.
Det starkaste svaret är ett samhälle som vägrar tystna. Som fortsätter att publicera, undervisa, argumentera och skydda de människor som är modiga nog att göra detta. År efter år. Tills kostnaden för att försöka tysta oss blir outhärdlig.
Elva år är lång tid att ägna åt att hantera rädsla i stället för att besegra den. De som dödades vid Charlie Hebdo och Hypercacher var offer i ett krig om huruvida fria samhällen kan förbli fria.
Frågan är om journalister kan fortsätta utöva sitt yrke. Om judar tillåts handla mat utan att behöva räkna på risken. Om någon av oss får leva i länder där hotet om mord hänger över varje redaktionellt beslut och varje offentlig sammankomst.
Vi kan bygga minnesmärken, tända ljus och hålla tal om enighet. Eller så kan vi erkänna dessa mord för vad de var: den första salvan i Västeuropas sammanbrott. Det är en fiendestrategi som har visat sig långt mer effektiv än vi vill erkänna, som fortsätter att fungera varje dag och som helt beror på vår vilja att fortsätta anpassa oss.
Vi kan välja att sluta låta den fungera. Men tiden håller på att rinna ut. Och det Europa vi kände finns redan inte längre. Frågan är om resten av västvärlden följer efter.
Valet är fortfarande vårt. Än så länge.
Detta är en kommentar av Jerusalem Posts chefredaktör Zvika Klein, publicerad i tidningen 7 januari 2026.
