Debatten om Israels agerande efter den 7 oktober har präglats av återkommande anklagelser om folkmord. Här ställer Salo Aizenberg tio frågor som avslöjar hur orimliga de anklagelserna är:
Bara dagar efter den 7 oktober började en kör av så kallade ”folkmordsforskare”, NGO:er och aktivister att slunga folkmordsanklagelser mot Israel. I själva verket fungerar denna anklagelse som en avsiktlig spegelvändning av 7/10 i sig. Hamas genomförde massakrer med öppet folkmordsuppsåt, men anklagelsen har vridits mot Israel för att tvätta bort dessa brott och i stället skuldbelägga offret. Under månaderna som gått har anklagelsen bara intensifierats och utvecklats till en form av grupptänkande som upprepas genom återanvända slagord (”Israel attackerar sjukvården”), standardiserade berättelser (”avsiktlig svält”) och missvisande, lösryckta citat (”kom ihåg Amalek”). Dessa påståenden framförs med en aura av auktoritet men kollapsar redan vid en första grundläggande granskning.
Om Israel verkligen hade en nationell policy att utrota det palestinska folket, skulle bevisen vara överväldigande och obestridliga. De tio frågor som följer skär igenom dimridåerna. De kan inte besvaras ärligt utan att avslöja att folkmordsanklagelsen är falsk – vilket är precis varför de som anklagar Israel bemöter dem direkt.
1. Om Israels mål är att utrota det palestinska folket – varför har det inte skett?
Om Israel ville döda 100 000 eller fler Gazabor på en enda dag skulle det enkelt kunna ske, till exempel genom att bombmatta Al-Mawasi, den humanitära zonen. Ni påstår att Israels ledare bedriver en utrotningspolitik, styrd från de högsta nivåerna av regeringen och IDF, riktad mot palestinier enbart på grund av deras identitet. Vissa hänvisar till Hamas påstående om 60 000 döda som bevis, men det gör bara frågan ännu viktigare: om utrotningen av det palestinska folket verkligen vore målet, varför skulle man då stanna vid tiotusentals när Israel har kapacitet att döda miljoner på några dagar? Varför har, efter 22 månader, ingen sådan attack någonsin genomförts?
Undvik inte frågan genom att påpeka att folkmord inte kräver massdödande; förklara varför en stat som påstås vara inriktad på att utrota det palestinska folket inte har tagit de uppenbara stegen för att uppnå det.
2. Varför är miljontals palestinier säkra när de befinner sig under full israelisk kontroll?
Arab-israeler, omkring 2 miljoner människor, är etniskt samma folk som palestinierna i Gaza och kallas ofta palestinska medborgare i Israel. De lever helt under Israeliska myndigheters styre, men ändå har inte en enda utrotats. Historien visar att när folkmordsregimer har ohindrad tillgång till den befolkning de vill förinta, befinner sig denna i omedelbar och dödlig fara. Kan du nämna ett enda folkmord där miljontals av de påstådda offren levde säkert under förövarens styre, till och med tjänstgörande i dess regering och institutioner? Om Israel verkligen försöker utrota palestinierna, hur förklarar du denna verklighet?
3. Varför har palestinierna på Västbanken inte drabbats?
Tre miljoner palestinier lever på Västbanken, samma folk som i Gaza. Israel skulle kunna döda tusentals där på några timmar om utrotning verkligen var policyn, men detta har inte skett under de gångna 22 månaderna. Varför skulle en stat besatt av att förstöra det palestinska folket lämna miljoner oskadda medan man påstås genomföra ett folkmord bredvid? Om utrotning av palestinier i sig var policyn, skulle det inte finnas någon anledning att skilja på geografi eller styre.
Och skyll inte på att Västbanken är annorlunda eftersom kriget riktar sig mot Hamas, när ditt eget påstående går ut på att den enda rimliga slutsatsen av Israels handlingar i Gaza är att utrota palestinier som sådana.
4. Hur passar den juridiska standarden för bevis på folkmordsuppsåt in här?
ICJ har fastslagit att folkmordsavsikt måste vara den enda rimliga slutsatsen från en stats agerande (Bosnia v. Serbia, para. 373; Croatia v. Serbia, para. 148). Israels deklarerade mål har varit att förstöra Hamas och få hem sina gisslan. I jakten på det målet har IDF-soldater drabbats av över 3 000 förluster, inklusive 450 dödade – bevis på ett faktiskt krig mot en beväpnad motståndare. Folkmordsregimer skickar inte soldater att dö i hus-till-hus-strid när de kan förinta hela befolkningar på en gång. Hur kan då folkmord vara den enda rimliga slutsatsen av Israels agerande i Gaza?
5. Hur stämmer ”avsiktlig svält” överens med den faktiska livsmedelsdatan?
Ni påstår att Israels utrotningspolicy mot palestinierna också genomförs via medveten svält. Men Israel har släppt in över 1,4 miljoner ton mat i Gaza sedan 7/10 – mer än det dagliga genomsnittet före kriget, och enligt standardberäkningar av kalorier tillräckligt för befolkningen under denna period. FN-rapporter visar under större delen av kriget dagliga lastbilsleveranser som matchar eller överstiger nivåerna före kriget. Förnekar du dessa siffror? Om ja, ge dina egna data och metod, och förklara hur de passar in på en policy att svälta palestinier till döds.
Om ditt svar är distributionsproblem inne i Gaza, är det inget bevis på en avsikt att undanhålla mat genom policy. Och om målet var utrotning, varför släppa in någon mat alls?
6. Var är hungersnöden, var är dödsfallen av svält?
Även enligt Hamas uppgifter har ungefär 200 personer dött av svält sedan 7/10. Utan mat dör de flesta inom cirka två månader. En långvarig svältperiod under denna tid skulle ha producerat hundratusentals döda. Hur förklarar du det påstådda medvetna svältscenariot?
Om du hävdar att det bara nyligen uppstått allvarlig hunger, medger du att det inte fanns svält under de första 20 månaderna när folkmordet enligt dig redan pågick. Hur stämmer den tidslinjen med en utrotningspolicy via svält?
7. Varför riskerar IDF sina soldaters liv i hus-till-hus-strider?
Israel har lidit tusentals förluster i Gaza, mycket av det från strid på nära håll mot prickskyttar, sprängladdningar och booby traps. Om folkmord var målet, varför välja en stridsteknik som utsätter soldaterna för hög risk istället för att undvika förluster genom att förinta alla från luften?
Om du hävdar att den enda rimliga slutsatsen är folkmordsavsikt, hur förklarar du dessa kostsamma markoperationer?
8. Varför är kvoten mellan civila och stridande dödsoffer lägre än i andra nyliga urbana krig?
Hamas hävdar att cirka 60 000 Gazabor har dödats, medan Israel säger att mer än 20 000 av dessa var kombattanter. Även om man tar Hamas siffror som sanna, blir förhållandet civila/kombattanter cirka 2:1. Som jämförelse rapporterades siffror i USA:s och allierades operationer i Irak och Afghanistan ligga på 3:1 till 5:1. Om Israels avsikt var massaker på palestinier, varför är då förhållandet lägre än hos andra västarméer i urbana krig?
Om du säger emot dessa siffror, visa då din egen analys – och förklara sedan om de pekar på folkmordsmönster eller bara på de tragiska men vanliga följderna av dagens stadsstrider.
9. Varför är IDF:s taktik ofta förenlig med att undvika civila skador?
Israel har upprepade gånger använt taktik som förhandsvarningar om evakuering och humanitära korridorer före attacker, åtgärder som saktar ner operationerna och förvarnar fiendens soldater. Exempelvis väntade Israel veckor med att attackera Rafah, vilket gav tid för evakuering. Vissa militära experter har kallat dessa steg utan motstycke i krigshistorien. Sådana åtgärder är inte alltid perfekta eller effektiva, men de är onödiga om syftet vore att slakta palestinierna. Vid kända folkmord har förövare aldrig aktivt försökt begränsa skador bland den grupp de vill utrota. Hur förklaras detta om Israels verkliga mål är folkmord?
10. Varför möjliggöra omfattande medicinsk vård om syftet vore utrotning?
I februari 2025 genomförde WHO, i samarbete med Israel, en massvaccinationskampanj mot polio för över 600 000 barn i Gaza under tio år, cirka 95 % av åldersgruppen. Detta var tredje omgången vaccinationer sedan september 2024. Varför skulle en stat som vill döda palestinier för att de är palestinier samtidigt hjälpa till att vaccinera nästan alla Gazas barn mot sjukdom? Vid vilka kända folkmord har förövare någonsin lagt resurser på att rädda livet på just den befolkning de anklagas för att vilja utrota? Hur förklarar du denna motsägelse?
Slutsats
Dessa tio frågor visar att folkmordsanklagelsen inte bara är svag utan ohållbar. En så allvarlig anklagelse som folkmord kräver tydliga och överväldigande bevis, men istället är protokollet fullt av motsägelser: miljontals palestinier förblir oskadda under israelisk kontroll; förhållandet civila/kombattanter liknar andra moderna krig snarare än massutrotning; mat, medicin och vaccinationer har fortsatt nå Gaza under konflikten; och de påstådda uttalandena om ”folkmordsavsikt” från israeliska ledare faller vid granskning.
I verkligheten är folkmordsanklagelsen en avsiktlig spegelvändning av 7/10: Hamas begick massakrer med folkmordsavsikt, men anklagelsen har vänts mot Israel för att tvätta bort dessa brott och utmåla Israel som skurken.
När fakta så konsekvent pekar bort från avsiktlig utrotning är det inte längre forskning att hålla fast vid narrativet om folkmord. Det är propaganda förklädd till forskning.
Salo Aizenberg
Ursprungligen en X-artikel (18 augusti 2025), här översatt och publicerad med Aizenbergs tillstånd.
