Joe Truzman beskriver i en artikel för Honest Reporting hur Hamas visserligen säger rätt saker under de pågående förhandlingarna, men att deras agerande skapar misstro.
När Hamas ledning i söndags mötte Trumps sändebud Jared Kushner i Egypten, sa man exakt det Washington ville höra: att organisationen är redo att avrustas. Men sedan eldupphöret trädde i kraft den 10 oktober 2025 har Hamas agerande gått i motsatt riktning – mot att tvärtom bevara de väpnade styrkorna, sin säkerhetsapparat och sitt politiska inflytande.
Det amerikanska sändebudet Kushner pressade Hamas att ta konkreta steg, och gjorde klart att Israel inte litar på organisationen. Efteråt berättade han att Hamas visserligen sagt ”allt rätt” men att det är ”mycket svårt att lita på” gruppen.
Arbetet med att avlägsna en del av vapnen kan påbörjas inom 30 dagar, medan arbetet med tunnlarna kan inledas inom 60–90 dagar. Trumps fredsplan kräver att Hamas och andra väpnade grupper lämnar ifrån sig sina vapen enligt principen ”en myndighet, en lag, ett vapen”. Den 30 juli meddelade Trump att en ”historisk överenskommelse” träffats om detta, men den är fortfarande preliminär.
Hamas egna ord tidigare ger skäl till skepsis: I april avvisade talespersonen Abu Obeida varje krav på avrustning – ”under inga omständigheter”. Samtidigt stärkte Hamas i februari sitt grepp om Gaza genom att utse egna distriktsguvernörer och byta ut ledningen för skatte- och säkerhetsmyndigheterna.
Mönstret upprepas militärt på marken: fyra israeliska försvarskällor uppgav i maj för Reuters att Hamas under eldupphöret byggt upp sina styrkor och tillverkat vapen – uppgifter som direkt motsäger löftena om demilitarisering. Att Hamas i juli meddelade att man upplöser sin regering till förmån för palestinska teknokrater innebär inte att man släpper de nätverk och styrkor som ger makt på marken – och fullständig avrustning skulle för Hamas motsvara organisatoriskt självmord, eftersom vapnen även håller palestinska rivaler i schack.
Samtidigt har Israeliska KAN News återgett uppgifter om att ett land i regionen skall ha rått ett annat att sluta avtal med Israel i syfte att ”söva” landet inför en framtida konfrontation. Detta har väckt paralleller till hur Yahya Sinwar signalerade lugn före den 7 oktober för att invagga Israel i falsk säkerhet.
Den centrala knäckfrågan – avrustning före, eller parallellt med, israeliskt tillbakadragande – är fortsatt olöst; parterna enades bara om en arbetsgrupp. Så länge vapnen finns kvar och Hamas fortsätter bygga upp sin militära förmåga är det handlingarna, inte löftena till amerikanska förhandlare, som ger svaret.
_
Läs hela Joe Truzmans analys ”Hamas Says It Will Disarm. Its Actions Tell Another Story.” (18/8) hos HonestReporting.
