På kvällen den 17 oktober var medierna omedelbart fulla av gigantiska rubriker: Israel har bombat ett sjukhus. “Minst 500 har dödats i en israelisk attack”, löd refrängen.
Richard Myrenberg hävdade i Sveriges Radios inslag att “Ett sjukhus har träffats efter ett israeliskt luftangrepp”. Allt för sent erkänner radiochefen Anders Pontara att det var ett misstag, men SR genomför inte någon rättelse.
Två dagar senare publicerade FN ett uttalande från “FN-experter” där de hävdade att 470 civila hade dödats i “den dödliga attacken mot Al Ahli Arab Hospital i Gaza”. De hävdade också att “hundratals var instängda under spillrorna”.
MIFF snabbast med sanningen
Men media hade fallit i en Hamas-fälla. Redan kl Klockan 22.52 på kvällen den 17 oktober publicerade MIFF:s journalist Bjarte Bjellås en artikel där IDF uppger att explosionen orsakades av en raket från Islamiska Jihad. Informationen bekräftades av oberoende utredare som GeoConfirmed och Bellingcat. När solen steg upp över Gaza nästa morgon stod det klart att explosionen inte hade träffat någon sjukhusbyggnad.
“Omfattningen av skadorna visar tydligt vad Israel och andra källor redan har påpekat: De orsakades av en raket från Hamas eller Islamiska Jihad. Det fanns ingen krater som den skulle ha varit från en israelisk bomb, utan tio utbrända bilar och bara en liten nedslagsplats i marken”, skrev Bjellås kl 12.59 18 oktober. Men många tidningar fortsatte med sina anklagelser långt in på dagen och en del har fortsatt att tvivla på den israeliska informationen.
Nyhetsbyråer vill dölja att de lurats
Så sent som den 27 november låtsas NRK fortfarande att det är oklart vad som hände på Al Ahli-sjukhuset den 17 oktober. “Det har varit oenighet om vem som låg bakom explosionen på al-Ahli-sjukhuset i Gaza den 19 oktober”, skriver NRK.
BBC gav medvetet falsk info
I Storbritannien gick BBC i samma fälla. Den brittiska advokaten Natasha Hausdorff, som är en av ledarna för UK Lawyers for Israel, berättar för The Telegraph hur hon upplevde detta på nära håll.
BBC sände medvetet falsk information, trots att de varnats, säger Hausdorff. Det vet hon eftersom hon var i BBC-studion på kvällen den 17 oktober.
“Jag blev bokad för en intervju klockan 19:00 samma kväll för att ta upp och analysera tillämpningen av lagen om väpnad konflikt på den framväxande situationen. Klockan 19.10, medan jag väntade på direktsändningen, fick jag ett samtal från George Mann, assisterande redaktör för BBC News Channel. Han sa att de var tvungna att sluta intervjua mig för att kunna ge kontinuerlig bevakning av det “israeliska flyganfallet” på sjukhuset. Mann bad om ursäkt och insisterade på att jag skulle bjudas tillbaka så snart som möjligt. Jag för min del började vädja till sunt förnuft och grundläggande journalistisk integritet.
BBC:s rapporter var inte sanna
någonsin, behövde kanalen mig för att ge balans. Det fanns ett desperat behov av att hålla sig till BBC:s åtaganden om vederbörlig noggrannhet och opartiskhet. Jag hade redan sett många rapporter på nätet om att incidenten hade inträffat i samband med en våg av raketer från Gaza som riktade sig mot det israeliska civila samhället. BBC:s påståenden var helt enkelt inte sanna.
Hamas raketer landar ofta i Gaza
Jag sa till BBC: Det finns saker vi inte vet och saker vi vet. I nuläget vet vi inte vem eller vad som träffade det sjukhuset (det visade sig senare bara vara parkeringen som blev träffad). Men vi vet att Israel, till skillnad från Hamas, inte riktar sina militära aktioner mot civila eller skyddade individer eller byggnader. Vi vet att Hamas och andra palestinska terrororganisationer håller vapenlager i och runt skolor och sjukhus. Vi vet att de raketer som de skjuter mot Israel ofta landar i Gaza och urskillningslöst dödar civila där.
BBC tidigare lurad av Hamas lögner
Vi visste då också att BBC några dagar tidigare på samma sätt felaktigt tillskrivit Israel ansvaret för en bombning av en civil konvoj på väg till den södra delen av Gaza (USA:s nationella säkerhetsrådgivare Jake Sullivan hade tidigare samma dag bekräftat att detta hade varit en Hamasattack).
Jag vädjade till förnuftet. Jag kunde förutse vilka konsekvenser spridningen av desinformation om sjukhuset skulle få i arabvärlden. Under timmarna som följde blev de uppviglade till upplopp av dessa falska rapporter.
BBC:s källor var Hamasmän
Mina argument, även om jag fick höra att de skickades vidare till redaktören, föll för döva öron. Rapporter om raketbeskjutning mot Israel sågs inte på någon av tv-stationerna var svaret. Jag fick veta att BBC:s berättelse hade bekräftats av flera källor. Ändå vet vi att vilken “palestinsk tjänsteman” som helst i Gaza är en Hamas-tjänsteman och inte en källa som någon journalist med självrespekt kan ta på allvar.
Att göra sig till en megafon för Hamas propaganda är inte journalistik. Samtalet avslutades abrupt. Jag fick höra att det inte fanns tid att diskutera detta vidare.
De falska anklagelserna om israeliska krigsförbrytelser fortsatte. Skadan den har gjort är oåterkallelig.
BBC:s Hamaspropaganda har fortsatt
Jag behöll en naiv förhoppning om att sanningen skulle komma fram med ytterligare möjligheter att ta itu med denna desinformation. Men efter min intervju veckan därpå med Katya Adler blev jag avvisad av BBC:s producenter och chefer, och deras marknadsföring av Hamas propaganda har fortsatt.
Desinformation från media skapar judehat
Konsekvenserna av mörkläggningen är tydliga och visas regelbundet i hatmarscherna på Storbritanniens gator. Londonpolisen noterade en ökning med mer än 1 000 procent av antisemitiska hatbrott i oktober. BBC ger inte längre nyhetsservice – de serverar propaganda.
MIFF har samarbetat med UK Lawyers for Israel i flera projekt, och Natasha Hausdorff har föreläst för MIFF flera gånger.
