Västerländska attityder ser våldsanvändning som ociviliserad och anakronistisk, människor i Mellanöstern ser det som ett legitimt val i internationella aktörers verktygslåda. I den här delen av världen är upptrappning faktiskt i många situationer det bästa sättet att stoppa våldet.
Regeringar i många länder har upprepade gånger uttryckt rädsla för en eskalering av Gaza-konflikten och Hizbollahs utmattningskrig mot Israel. De fruktar mer våld, förlust av fler liv och en ökning av antalet regionala aktörer i kriget. USA:s president Joe Biden skickade hangarfartyg till regionen som ett uttryck för sin önskan att förhindra eskalering, och upprepade vid flera tillfällen sin berömda varning till Israels fiender: “Don’t” – med begränsad framgång.
Sådana farhågor, varningar och de många ropen om återhållsamhet är förståeliga, särskilt för en västerländsk publik, men de är inte särskilt effektiva. För det första uttrycker dessa uttalanden en genuin motvilja mot våldsanvändning, som av de flesta i Mellanöstern ses som svaghet – en egenskap som föraktas i dessa områden. I motsats till västerländska attityder som ser våldsanvändningen som ociviliserad och anakronistisk, ser människor i Mellanöstern det som ett legitimt val i internationella aktörers verktygslåda.
”svaghet – en egenskap som föraktas i dessa områden”
För det andra är våldsanvändning populärt i Mellanöstern. Hamas blev enormt populärt bland palestinier efter attacken mot Israel den 7 oktober. När Israel likviderar terroristledare har det stort stöd bland befolkningen. Det ger också genklang hos landets arabiska allierade.
”våldsanvändning populärt i Mellanöstern”
Upptrappning är i många situationer förmodligen det bästa sättet att få slut på våld. Ja, Hamas attacker och grymheter är ett direkt resultat av den inneslutningspolitik som Israel fört i flera år. Istället för att eskalera och kräva ett så högt pris av Hamas att de ändrar sin strategiska analys, föredrog Israel att leva med de många raketattackerna och misslyckades med att ge ett starkt svar som kunde leda till eskalering. Detta gav Hamas tid att bygga upp militär kapacitet och förmågan att stå emot en israelisk offensiv son nu är inne på sin tionde månad.
På samma sätt tillät Israels ovilja att vidta förebyggande åtgärder i Libanon Hizbollah att bygga upp en formidabel raketarsenal. Denna organisation växte till ett monster som efter den 7 oktober obehindrat har fört ett utmattningskrig mot Israel. Med Irans välsignelse lyckades man avfolka den norra delen av Israel och tvinga IDF att sätta in stora militära formationer söder om gränsen till Libanon som snarare behövs för att nå en snabbare seger i Gaza.
Utmattningskrig är det bästa resultatet av den befolkningscentrerade iranska strategin och det värsta tänkbara scenariot för Israel. Den fortsatta existensen av mer än 100 000 raketer i händerna på Hizbollahs ledare Hassan Nasrallah efter att han korsat Rubicon (ingen återvändo) genom att föra ett långt utmattningskrig är en oacceptabel situation för Israel. Endast eskalering för att eliminera missilarsenalen kan avsluta utnötningskriget.
När det gäller Libanon är den “diplomatiska lösningen” att amerikanerna och fransmännen arbetar för bara en dröm. Man kan inte lita på Hizbollah länge kommer att hålla ett avtal som inte tjänar deras mål, och FN-styrkan i södra Libanon, som ska hindra Hizbollah från att röra sig mot gränsen till Israel, har visat sig vara maktlös.
Krig mot Hizbollah är oundvikligt – Israel kan behöva vänta på mer gynnsamma omständigheter, men dessa kommer att inträffa.
”Krig mot Hizbollah är oundvikligt”
Viljan att ta steget och stå för merkostnaderna visar en beslutsamhet att uppnå de nödvändiga målen. Seger i krig uppnås inte bara genom en större förmåga att få fienden att betala ett högre pris, utan inte i mindre grad genom förmågan att uthärda smärta och lidande.
Om man uppfattas som villig att trappa upp har det därför en avskräckande effekt. Rädsla för vedergällning har en kylande effekt på många stämningar runt om i världen. Detta är skälet bakom mobbarens beteende i ett tufft område. Tyvärr är Mellanöstern en sådan stadsdel. Avskräckning måste upprätthållas över tid genom att använda våld med jämna mellanrum. Det är detta som håller Mellanöstern igång – inte ord.
Aversion mot risk applåderas ofta i många kretsar och internationella situationer. Ändå är behärskning på den strategiska arenan problematisk. Det kan uppfattas som en dödlig svaghet, och kan inbjuda till aggression. Det är så mobbare läser situationer, särskilt i Mellanöstern.
”återhållsamhet kan uppfattas som en dödlig svaghet”
Varje situation kräver uppenbarligen en separat beräkning av möjligheter och risker, men den Pavlovska reaktionen att visa återhållsamhet och varningar för eskalering, tyder på en bristande förståelse för det strategiska spel som våldsamma aktörer i Mellanöstern spelar. Ord som välvilja, tillit och önskan om stabilitet har andra betydelser i de radikalas ordförråd i regionen. Iran och deras ombud vill destabilisera det. De vill alla att USA ska ut ur Mellanöstern och att USA:s allierades regimer ska falla och ersättas av radikala islamister.
Det är omöjligt att övertala dem att inte samla sig mot väst och deras allierade i regionen. Diplomati har litet värde. Vad människor i väst som värdesätter livets helighet inte helt inser, är att islamistiska radikaler är redo att göra många uppoffringar och utstå mycket smärta. Iran har varit föremål för ekonomiska sanktioner i decennier, med liten effekt på landets politik.
“Diplomati har litet värde”
Användning av våld är trots allt den enda effektiva övertalningsmetoden. Detta kräver en vilja att intensifiera kampen för frihet och andra västerländska värderingar. Islamistiska radikaler måste bekämpas. Man kan diskutera tidpunkten för upptrappningen, men inte strukturen på handlingen.
Professor Inbar är chef för Jerusalem Institute for Strategy and Security (JISS). Han var grundare och chef för Begin–Sadat Center for Strategic Studies, en position han innehade från 1993 till 2016, och professor i politiska studier vid Bar–Ilan University.
